סקירה מקדימה: Google Compute Engine

כל מי שמחפש היום מחשוב ענן רציני להריץ את האפליקציה/אתר שלו בד"כ ינסה את הגדולים, במיוחד את אמזון, במקרים מסויימים את Azure, ואולי גם ילך לספקי מחשוב ענן יותר קטנים (Rackspace ואחרים). קיימות כיום אופציות שונות בטווח מחירים רחב וכל אחד בוחר את הספק המועדף עליו משיקולים שונים.

גם גוגל נמצאת בזירה, אבל לא תשמעו על הרבה לקוחות שמשתמשים במחשוב הענן של גוגל (אלא אם מדובר ב-Google App Engine שהוא דבר שונה). הסיבה? גוגל עדיין לא מקבלת את כולם ויש צורך בתהליך בקשת אישור על מנת להצטרף. הדברים כפי שנראים כרגע ישתנו בחודשים הקרובים לאחר I/O 2013 שיערך בחודש מאי הקרוב.

לעבדכם הנאמן (שמציע, אההמ, שרותים בנושא). יצא קצת לשחק ב-Google Compute Engine (נקרא לזה פשוט GCE מעתה והלאה) ואת האמת… הופתעתי לטובה, ולא קל להפתיע אותי. כל כך הופתעתי לטובה שאני יכול להמליץ בחום, שאם מחכה לכם פרויקט הטמעה למחשוב ענן וזה יכול לחכות 3-4 חודשים, אז אני ממליץ להמתין ולהשתמש ב-GCE.

אז נתחיל מההתחלה: מה זה בעצם ה-GCE ומה הוא שונה מהמתחרים?

GCE בעקרון מאוד מזכיר מה שאמזון מוכרת כ-EC2, הווה אומר תשתית ומכונות וירטואליות שאתה מרים ומשתמש. מבחינת וירטואליזציה, לא הרבה מפורסם אך מה שכן ידוע זה שגוגל לא הלכה עם VMWare, בטח שלא עם הפתרון של מיקרוסופט ובניגוד לאמזון ואחרים – גם לא הלכה עם XEN. הם הלכו עם הפתרון האהוב עליי: KVM (כך שמי שמחפש אם KVM יכול להיות בפרודקשן למערכות קריטיות – אז כן).

מבחינת המכונות עצמם, גוגל כרגע מבדלת את עצמה משאר המתחרים מבחינת המכונות הפיזיות: כאן לא תמצאו מעבדים שאיזה ספק קנה בקילו מיצרן מעבדים שרצה להיפטר מהמלאי. כל המכונות הן Sandy Bridge (גירסת XEON) ומעלה, וכאן מגיעה נקודה חשובה שיכולה אולי לבעס חלק מהלקוחות הפוטנציאלים: גוגל משכירה מכונות גדולות. הכי קטנה מתחילה עם כמעט 4 ג'יגה זכרון ו-400 ג'יגה דיסק מקומי (יש גירסה ללא דיסק מקומי, על כך בהמשך) והמחיר מתחיל בערך ב-100 דולר לחודש, כך שמי שרוצה איזה מכונה נחמדה לארח את הבלוג שלו שנכנסים אליו 10 קוראים בשבוע, עדיף שימצא פתרון אחר. מבחינת גודל מקסימלי של מכונות, כאן תמצאו מכונות עם עד 8 ליבות ועד 52 ג'יגהבייט זכרון.

מבחינת מערכות הפעלה, בשלב זה (כנראה שזה ישתנה בחודשים הקרובים) מערכות ההפעלה היחידות שיש כרגע הן אובונטו, דביאן ו-CentOS וגירסת לינוקס של גוגל (GCEL). אין שום גירסת Windows.

קצת יותר פרטים לעומק:

אחסון מידע

גוגל מאפשרת לך לאחסן את מידע בדיסק ב-3 תצורות שונות, כאשר הראשונה היא דיסק מקומי, השניה היא Persistant והשלישית היא ה-Cloud Storage:

  • דיסק מקומי: אתה יכול להקים מכונה וירטואלית על דיסק מקומי. גוגל מאפשרת זאת אבל בפירוש גוגל ממליצה להשתמש בדיסק מקומי רק לכתיבה של דברים זמניים. בנוסף, אם אתה מוחק מכונה וירטואלית, נמחק גם הדיסק. 
  • Persistant: שיטה זו יותר מוכרת למשתמשי אמזון כ-EBS. אתה מקבל אחסון שאתה עושה לו Mount במכונות שלך. לעומת אמזון, גוגל לקחה את זה צעד קדימה ואתה יכול להקים מכונה ללא דיסק (Diskless) כאשר מדובר בעצם במכונה עם דיסק קטן מאוד שעושה Boot ו-Mount לאחסון.
  • Cloud Storage: בקצרה, מי שמכיר את S3 יודע על מה מדובר. גם כאן יש לך דליים (Buckets) וכו'.

טופוגרפיה:

השיטה בגוגל מעט שונה מספקים אחרים. מכונות וירטואליות לא מוקמות סתם כך אלא בתוך פרויקט, כך שיש צורך להקים פרויקט ומתחתיו את המכונות הוירטואליות. אחד הדברים הנחמדים הוא שכשאתה מגדיר שם למכונה הוירטואלית, מערכת ה-DNS הפנימית של גוגל יודעת להכיר את השם כך שאתה יכול לפנות אליו ממכונות אחרות שלך בלי לערוך קבצי hosts או להרים שרות DNS פנימי משלך. 

גיבויים ו-Snapshots:

גוגל מציעה ב-GCE אפשרות ביצוע Snapshots אך עם טוויסט מעניין: ה-Snapshots ניתן להפוך אותם לדיסקים עצמאיים שאפשר להצמיד אותם למכונות הקיימות או חדשות. זה יכול להיות דבר מעולה אם אתה משדרג במכונה נסיונית גירסה לאפליקציה שלך, בודק שהכל תקין, מבצע snapshot ועושה remount למכונות הוירטואליות שלך.

רשתות תקשורת:

כשאתה מרים מכונות או פרויקט חדש, GCE מקים עבורך רשת ברירת מחדל עם גישה פתוחה לפורט 80 ופורט 22. אתה יכול להקים עד 4 רשתות תקשורת ולקבוע חוקים ל-Firewall מבחינת גישה של איזה מכונה תוכל לדבר עם מי ובאיזה פורט. יש לך NAT בתצורת 1:1. כמו אצל ספקים אחרים, כתובת ה-IP שאתה מקבל לגישה חיצונית היא זמנית ועליך לשייך כתובת IP לרשת שלך, אתה יכול להוסיף לך גם כתובות IP נוספות שיגשו למכונות שונות (פרוקדקשן, טסטים, סטייג' וכו'). 

אזורים:

מבחינת אזורים, גוגל כיום מציעה מספר קטן של אזורים ובהם: ארה"ב ואירופה, כל אזור והתמחור שלו.

רישומים:

כמנהל מערכת, סביר להניח שתרצה לדעת מי הקים ועשה מה ב-GCE שלכם, ולכן גוגל נותנת לך רישומי מערכת (Audit)

גישה וניהול:

מבחינת גישה וניהול המערכת שלך, לרשותך 3 אפשרויות:

  • גישת Web דרך הדפדפן
  • גישת CLI דרך חבילה שתתקין על מק או על לינוקס
  • דרך RESTful API, לחובבי התכנות והסקריפטים

תמחור:

בניגוד לאחרים (אהלן Azure!) טבלת המחירים של גוגל מאוד פשוטה ואינה מצריכה מחשב כיס / רואה חשבון כדי להבין אותה, ואפשר לראות אותה כאן.

לאחר שתיארתי את המערכת, נתאר גם חסרון מהותי שלה: אם מישהו משתמש ותיק באמזון וחושב לעבור ל-GCE מחר בבוקר, תהיה לו בעיה. בניגוד לאמזון, ה-GCE של גוגל עדיין צעיר ועדיין חסרים לו כל מיני חלקים. רוצים Load Balancing? תקימו פתרון כזה בעצמכם. רוצים כל מיני פתרונות הקמה אוטומטית של שרתים בעת עומס? שוב, תכתבו פתרון עם ה-API שבעת עומס יקים מכונות נוספות. רוצים DNS כמו Route 53? אין כרגע, ועוד הרבה דברים שיש באמזון, אין כרגע אצל גוגל.

אבל אחד היתרונות הגדולים של גוגל על אמזון (כרגע לפחות) זו המהירות של המכונות והרשת. הקמת מכונה? תוך 30-60 שניות היא רצה, לא צריך לחכות מספר דקות. מהירות הקריאה והדיסק עוקפים את מה שאמזון מציעה. אתם מוזמנים לעיין בגרפים ומספרים ש-GIGAOM פרסמו. המספרים בהחלט מרשימים!

לסיכום

ה-GCE של גוגל עדיין נמצא בשלבי בדיקה לקראת קבלת לקוחות בכמות מאסיבית, וכיום יש צורך בהגשת בקשה כדי להתקבל ולהשתמש בשירות, אבל מה שגוגל מציעים נראה מפתה ומבטיח הן מבחינת פתרונות והן מבחינת ביצועים. ה-GCE עדיין לא מתחרה במגוון הפתרונות שאמזון מציעים, וזה יכול להוות לחברות שמחפשות שרות מוכן (כמו Load Balacing), אך מצד שני, חברות סטארט-אפ עם אנשי Devops או Sysadmin טובים, יוכלו לקחת פתרונות קוד פתוח ולהשתמש בהם כדי לתת לעצמם פתרון כזה, כך שזה מאוד תלוי בלקוח GCE. המחירים עצמם עדיין מעט יותר גבוהים (סנט או 2) מאמזון ואני מניח שבעת הפתיחה הרשמית, תחל מלחמת מחירים רצינים בין גוגל, אמזון ומיקרוסופט. עדיין אין מכונות עם Windows אך אני מניח שזה יפתר בקרוב, ואני מאמין שלראשונה נראה קרב רציני בין 3 ענקי ספקי מחשוב ענן גדולים. אם אתם אנשי IT, צפו להתקפת אנשי מכירות עליכם השנה 🙂

מחשוב ענן: תכין מסמך טיעונים

כל אינטגרטור, איש Devops, איש סיסטם ואחרים שמעודכנים בתחומי Cloud computing מודע בוודאי לכך שחוץ מאמזון שמציעה שרותי ענן רציניים, יש מתחרים לא פחות רציניים כמו מיקרוסופט, גוגל, Rack space ועוד פה ושם כמה ספקים קטנים (יחסית, יחסית).

מבחינת השרותים השונים, אפשר לנהל דיונים וויכוחים מקצועיים מכאן ועד להודעה חדשה אלו שרותים מתאימים מבחינת ספקים שונים. סתם דוגמא: האם שרותי ה-Cloud Front יותר טובים ממה שספקים אחרים כמו Akamai מציעים? התשובה היא כמובן “תלוי” – ל-Akamai יש רשת ענקית של שרתים בכל נקודה בעולם (רק בארץ יש להם 3 נקודות!), אבל מצד שני, המחיר ש-Akamai מבקש יכול להבהיל כל לקוח קטן עד בינוני.

אז אפשר לנהל דיונים וויכוחים מקצועיים מי יותר טוב ולמה שרות X של ספק Y יכול להתאים ללקוח כזה ולא לאחר, אבל לפעמים יש דברים שהם לא מקצועיים (נקרא להם “פוליטיים”) שיכולים לחרפן אנשי מקצוע אבל לא תהיה להם ברירה אלא לציית..

תרשו לי להסביר, ואתייחס לנקודה הישראלית (אם כי כמובן זה יכול לקרות בכל מקום בעולם): בארץ, ה-Gold Standard בכל הקשור למחשוב ענן כשהלקוחות שלך מגיעים מכל העולם זה כמובן אמזון. סטארט-אפ שרוצה להציע שרותים והיזם הוא זה מי שמקים את התשתית, סביר להניח שזה מה שיבחר. הסיבות לכך פשוטות: רוב “החבר’ה” כבר שם, יש שפע של מידע איך לעשות מה מו מי, ויש לאמזון שם של חברה יציבה (יחסית כמובן).

גוגל גם מציעה שרותי מחשוב ענן, אבל הנוכחות שלה בתחום הזה ספציפית בארץ – כמעט ולא קיימת, בניגוד לשרותים אחרים של גוגל שכאן יש נציגות ושרות (יוטיוב, פרסומות). למיקרוסופט לעומת זאת יש נציגות חזקה בישראל ולאחרונה הנציגות הזו מנסה בכל הכח לדחוף חברות להשתמש בשרותי ה-Azure שמיקרוסופט מציעה. לספקים אחרים גם אין נציגות רשמית בארץ.

מיקרוסופט בד”כ משתמשת בטריק ידוע: פינוק. לקוחות מוזמנים לכנסים עם ארוחות, סופי שבוע בבתי מלון ושאר פינוקים אחרים כדי “לרכוש את ליבם” של מנהלי ה-IT, ה-CTO ולפעמים ה-CEO של חברות שונות, באמצעות מצגות שונות שמראים כמה המוצרים של מיקרוסופט זולים יותר ונותנים ביצועים יותר גבוהים. רובנו, האנשים המקצועיים, יכולים די מהר לחלוק על המצגות האלו בכל מיני נקודות ולהראות שמיקרוסופט מציגה תמונה מעוותת בקשר ליכולות XYZ בהשוואה ל-ABC שהמתחרה מציע.

וכאן מגיע החלק של ה”הנחתה” (והוא קיים במיוחד בחברות) – נציגי מכירות של מיקרוסופט פונים בהתחלה לאנשי ה-IT ואם הם לא מצליחים לעשות מכירה, הם פונים לסמנכ”לים או למנכ”לים כדי למכור להם את המוצרים, ואם הלקוח מבחינת מיקרוסופט הוא חשוב – מיקרוסופט מוכנה “להוריד את המכנס” (סליחה על הביטוי) מבחינת מחירים והבטחות, וכך המפתחים או אנשי ה-IT יכולים לקבל יום אחד הוראה: אנחנו עוברים ל-Azure. כל איש Devops, אינטגרטור ואיש סיסטם רציני יכול להבין מיד את המשמעות: שכתוב ערימות סקריפטים מחדש וכאב ראש ענק ומי שהכי גרוע – העבודה הארוכה והסיזיפית אחר כך, לוודא שהביצועים הם אותו דבר כמו שיש לך כיום. בכל זאת, הוירטואליזציה שמיקרוסופט מציעה לא ממש מרשימה מבחינת Performance (תסתכלו באתר spec וחפשו פתרונות של מיקרוסופט).

אז איך אפשר להימנע ממכה כזו? בכך שאתה מכין מראש מסמך טיעונים שכולל:

  • הסברה על כמות העבודה שיש צורך לבצע על מנת להגר מספק מחשוב ענן אחד למשנהו
  • הדגשת עניין ההשבתה
  • לינקים למאמרים ולפוסטים שמראים שהמחירים צנחו לאחרונה (והם צנחו, רק החודש כל הספקים שהזכרתי הורידו מחירים בעשרות אחוזים)
  • הצגת ההטעיות של הספקים. ספק יכול להראות שהביצועים שלו גבוהים משמעותית מהמתחרה, אבל בטקסט הפצפון יופיע (לדוגמא) שהספק המתחרה משתמש ב-Instances יקרים בהרבה ממה שאתם משתמשים כיום, או שהמחיר האמיתי נמצא בנקודות אחרות.

יכולים בהחלט להיות מצבים שכדאי לעבור מספק מחשוב ענן אחד לאחר, אבל החלטה כזו צריכה לקחת בחשבון לא רק את השורה התחתונה של החשבונית, אלא גם ובמיוחד את האספקט הטכני, לראות מה אתה מרוויח מכל זה, כמה אתה צריך להשקיע מבחינת מעבר וכו’.

המלצה שלי: תכינו מסמך כזה.

מחשוב ענן–איך אפשר לחסוך?

בעלי אתרים בינוניים ומעלה (מעל רבע מיליון יוניקים לחודש) מעדיפים כיום במקרים לא מעטים להשתמש במחשוב ענן מחברות כמו אמזון, Rackspace ולאחרונה גם גוגל ומיקרוסופט עם שרותי הענן שלהם.

מטרת החברות האלו בסופו של דבר היא לגרום לך להשתמש כמה שיותר במוצרים/חבילות שלהם (ושתשלם על כך כמובן). יש לך בעיית עומס? דרך ה-API תוכל בשניות להרים עוד כמה שרתים או עשרות שרתים או מאות שרתים נוספים, להשתמש בשרות ה-Load Balancing שלהם ובכך לפתור את בעיית העומס, וזו דוגמא אחת מיני רבות שהחברות הנ”ל מציעות ללקוחותיהן.

המחיר שאותן חברות מציגות נראה נמוך ולאלו שחדשים בתחום הוא נראה לעיתים מגוחך. אמזון מציעה מכונה עם 3.75 ג’יגהבייט זכרון ו-410 ג’יגה דיסק ב-13 סנט לשעה (או 23 סנט לשעה אם זה Windows). זה נשמע כלום, 3.12 דולר ליום, תקציב שתיה קלה למנכ”ל ליום כבר יותר גדול מזה.

כמובן שהמחיר הנ”ל לא משקף דברים רבים. הוא לא משקף תעבורה, לא משקף אחסון יציב (לא מקומי) למספר שרתים, וכמובן הוא לא משקף שרותים נוספים.

כשזה מגיע ל- 1-2 מכונות קטנות ולתעבורה בינונית (נניח עד 1 טרה בחודש), החשבון החודשי יחסית נסבל. כמעט תמיד המספר בחשבונית מפתיע, אבל מתרגלים לזה, במיוחד אם משתמשים בשיטה של הוספת מכונות בעת עומסים.

אבל מה קורה אם ה-2-3 מכונות שלך הן מכונות גדולות? (אני מדבר על מכונות עם מעל 4 ג’יגה זכרון ומספר ליבות) – באמזון מכונה עם כמעט 16 ג’יגהבייט זכרון עולה לך כבר 374 דולר לחודש, בלי Storage משותף בין מכונות, בלי תעבורה, בלי כלום. תכפיל את זה ב-2-3 מכונות ואנחנו מסתכלים על מעל $1000 לחודש רק על מכונות וירטואליות, וזה כבר לא כל כך זול.

וכאן – ניתן כבר לחסוך. איך חוסכים? שילוב של ישן וחדש.

ספקים רבים כיום יכולים להציע להשכרה שרתים פיזיים במחירים שהם נמוכים ממה שספקי ענן מציעים עם שרתים וירטואליים. כך לדוגמא ניתן להשיג במחיר של $400 לערך שרת עם 16 ג’יגהבייט זכרון, בסביבות ה-600 להשיג עם 32 ג’יגה בייט זכרון, ובמחיר של 850$ בערך אתה יכול להשיג מכונה עם 64 ג’יגהבייט זכרון. כל מה שתצטרך לשים לב זה שהמעבד הוא חזק (סידרה E56XX או E5 של אינטל לדוגמא – הם מעבדים חזקים)

עם שרת כזה אתה יכול לפתוח לך מכונות וירטואליות כרצונך, מבלי להתחיל לחשב יותר מדי עלויות נוספות כי הן כמעט לא קיימות. פה ושם תצטרך להוסיף כמה דולרים לכתובות נוספות, ואולי עוד כמה עשרות דולרים כדי שיהיו דיסקים יהיו SAS ולא SATA, תלוי בספק ובחבילה שאתה סוגר איתו.

הבעיה עם שרת יחיד זה שהוא לא יכול לשרת מקומות רבים. אם הוא ישב בארה”ב, הגלישה אליו מאירופה, ישראל, רוסיה, מזרח תיכון – תהיה איטית אליו.

וכאן הפרמטר החשוב ביותר שמגיע שאותו צריך לבדוק כבר בהתחלה: מה המהירות תקשורת בינך לשרת. נעזוב כרגע את הגולשים ונתרכז בך – האם אתה מקבל תקשורת מהירה לשרת שלך? אתה יכול לפתוח חיבור RDP (אם זה Windows) יציב ומהיר? האם אתה יכול להעלות ולהוריד אליו קבצים במהירות? אם כן, תישאר עם השרת. אם לא, בקש מהספק למצוא פתרון לבעיית תקשורת או קח שרת מספק אחר (חשוב שהשרת לא יהיה בארץ, אם הגולשים שלך ברובם לא מישראל).

יש תקשורת מהירה בינך לשרת? מצוין, עכשיו נעבור לחלק של הגולשים. איך המידע יגיע אליהם ומהם? הפתרון הוא להשתמש בשרותי CDN, כך שכל הגולשים יגיעו דרך ה-CDN ורק אתה (והחיבור בין שרתי ה-CDN אליך) תשתמש בתקשורת ישירה לשרת. כך אפשר לחסוך התקפות מצד אחד, ומצד שני הגולשים שלך יקבלו את המידע במהירות משרת CDN קרוב גיאוגרפית אליהם.

איזה שרות CDN? יש כל מיני. לגוגל יש פתרון, למיקרוסופט יש פתרון, לאמזון יש, ל-Rackspace יש וגם לאחרים יש פתרונות (כמו Cloud Flare, או Rackspace CDN ועוד).

לכל הפתרונות CDN יש מספר דברים משותפים:

  • אם הינך משתמש במערכת CMS (כמו וורדפרס, ג’ומלה, דרופל) – ישנם תוספים לאותן חברות שאתה יכול להתקין בקלות, להזין מספר פרטים ולהתחיל לקבל גולשים דרך מערכת CDN.
  • אין צורך שתיקח מהן שרת או שרתים. מערכת ה-CDN מתממשקת לשרת שלך שישב היכן שתבחר.
  • כל ספק CDN שמכבד את עצמו נותן לך סטטיסטיקות וגרפים כדי שתוכל לראות מי גלש, מהיכן וכו’ (אתה כמובן יכול להמשיך להשתמש בכלים משלך כמו Google Analytics וכו’)

חלק מספקי ה-CDN מספקים חבילות “יעד” (כלומר עד 3 טרהבייט תשלם X, מ-3 עד 6 תשלם Y וכו’) וחלק גובים פר ג’יגהבייט. תצטרך לעשות את החישובים שלך בהסתמך על נתונים קודמים שיש לך.

וכך, אם כל חודש יש מספק מחשוב הענן שלך חשבונית על סך $2000 דולר על השרתים, אחסון, תעבורה וכו’, שיטה כזו יכולה לצמצם את החשבונית במחצית לערך.

שימו לב: שיטה זו אינה מתאימה לכולם:

  • אם הינך משתמש ב-API להוספת שרתים דינמית, השיטה לא תעזור לך.
  • אם המערכת בנויה בצורה שהיא קשורה למחשוב ענן של ספק כלשהו (מבחינת פיזור עומסים, שימוש ב-Storage משותף חיצוני [כמו EBS]) – תצטרך להשקיע לא מעט כדי לצאת לספק אחר.

לסיכום: אפשר להמשיך להשתמש בשרותים שספקי מחשוב ענן מספקים, אבל לא חייבים לקחת מהם שרתים וירטואליים. עדיין קיימת בחוץ תחרות עזה שאתה כלקוח יכול להרוויח ממנה.

Exit mobile version